Informe de dirección · corte del 17 de septiembre de 2026
Cuando el ejercicio cambió de hora, el grupo respondió.
Ocho sesiones de Bandeja Bajo Control medidas campo por campo y
minuto a minuto. Cuando el ejercicio se movió después del minuto diez, la participación
dejó de caer y el entregable salió.
ConvocaCooperativa de ProfesoresUniversidad Nacional
EjecutaIngenieros de Marketing S.A.SJulián Castiblanco
Método, plataforma y facilitaciónICONEialabs · ICONE VivaJorge Hugo Pérez Gaona · facilitador
De dónde sale cada cifra. Este informe cruza tres fuentes:
el diagnóstico de entrada (12 respuestas, antes de la sesión 1), el registro del
aula viva (828 campos escritos por 40 personas en las ocho sesiones, dictadas en ocho
días hábiles seguidos: del 1 al 4 y del 7 al 10 de septiembre) y el
acompañamiento del equipo ICONEialabs. Ninguna cifra se estimó:
todas se consultaron sobre la base de la plataforma el 17 de septiembre de 2026. Donde una
fuente no alcanza, el informe lo dice en lugar de rellenar.
01
En una mirada
Seis cifras. Si solo hay tiempo para una pantalla, es esta.
40personas distintas entraron al aula viva y escribieron en ella160 registros · 6 usaron dos equipos
828campos escritos en vivo durante las sesiones17.860 caracteres · 22 por campo
15participaron en cinco sesiones o másel núcleo que produjo el entregable
52,7marcador de entrada del grupo, sobre 10012 respuestas · rango 40 a 78
10de 15 salieron de la sesión 8 con su hoja de sistema empezadatres casillas de orden llenas
8de 10 reportaron por escrito algo ya funcionando en su correoreglas · carpetas · prompts · redacción con IA
Al cierre, 8 de las 10 personas que escribieron en la última sesión reportaron
algo ya funcionando —reglas, carpetas, prompts, redacción con IA— y 9 de
10 escribieron qué dejan de hacer. Hábito declarado, no herramienta instalada.
Las tres dimensiones más bajas del diagnóstico —protocolo (49), IA (48) y
automatización (48)— son las tres que aparecen instaladas al final. En
participación: de las 40 personas que entraron al aula, 12 lo hicieron en una o dos
sesiones, y cada sesión tuvo además entre 5 y 10 conectados en Teams que no entraron.
02
De dónde partió el grupo
Antes de la primera sesión, 12 personas respondieron el diagnóstico de entrada.
Sin esa medición, cualquier resultado posterior sería una apreciación.
Marcador de entrada por dimensión
Promedio del grupo sobre 100 · 12 respuestas · las dos barras ámbar son las
dimensiones que el programa se propuso mover.
9de 12 entraron en nivel «Bandeja en Orden»tienen método, les falta sistema
2entraron en «Bandeja Desbordada»el correo manda el día
1entró en «Bandeja Aumentada»ya usaba IA con criterio
El perfil de entrada es claro y explica el diseño del programa: el grupo llegó
con control de su bandeja (62) y criterio para priorizar (58), y todavía sin protocolo
(49), sin automatización (48) y sin inteligencia artificial (48). Es el retrato de
un equipo con método propio, sosteniendo a mano lo que una regla puede hacer sola.
Por eso las tres primeras sesiones no hablaron de IA. Hablaron de ventanas, de carpetas y
de reglas. La IA entró en la cuarta, cuando ya había dónde ponerla.
El límite de esta fuente. Doce respuestas sobre cuarenta personas.
Sirve para describir el punto de partida del grupo que sí respondió; no para proyectar al
total de la Cooperativa.
Quiénes participaron
Aquí hay dos cosas distintas y conviene separarlas. Asistir era conectarse
a la reunión de Teams. Participar era además entrar al aula viva con el código de la
sesión y escribir en ella. Todas las cifras de este informe miden lo segundo, porque es lo
único que la plataforma puede medir. La identidad del aula es la pareja «sesión + equipo»:
quien entró desde el celular y desde el computador aparecía dos veces, y aquí se cuentan
personas, no filas.
Cuántas personas participaron en cuántas sesiones
40 personas entraron al aula viva al menos una vez · en ámbar quienes lo
hicieron en una o dos sesiones; en cian quienes sostuvieron cinco o más. No es la
asistencia a la reunión: esa fue mayor.
15 personas participaron en cinco sesiones o más: ese núcleo produjo la
hoja de sistema, las reglas y los prompts. Otras 12 entraron en una o dos. No es
que dejaran de asistir: según el facilitador, cada sesión tuvo entre 5 y 10
personas conectadas a Teams que no abrieron el aula. La gráfica mide participación activa,
no asistencia.
Lo que esta fuente no ve. Quien siguió la sesión desde Teams sin
abrir el aula no aparece en ninguna cifra de este informe.
03
Cómo se dictó la hora
Esta es la gráfica central del informe. Muestra en qué minuto de cada sesión
ocurrió cada ejercicio y cuánta gente escribió en él. Trae dos capas: los bloques sólidos son
lo que el aula registró; la franja punteada es la práctica de IA en el computador de cada
persona, que desde la sesión 4 ocupó la segunda mitad de la hora y por definición no deja
registro.
Los 34 ejercicios de las ocho sesiones, sobre el reloj
Cada barra sólida es un bloque del kit en vivo: el comienzo es el minuto en
que se abrió; el largo, cuánto duró; la intensidad y el número a la derecha, cuántas
personas escribieron en él. La franja punteada de las sesiones 4 a 8 es tiempo de práctica
en el computador de cada persona, no ausencia.
↔ Deslice la gráfica para ver la hora completa
El programa tiene dos mitades. Las sesiones 1 a 3 fueron cien por
ciento correo, con la hora entera dentro del aula. Desde la sesión 4 la segunda
mitad pasó a ser práctica de IA en el computador de cada persona —la franja
punteada—. El lado derecho vacío no es gente que se fue: es trabajo que el aula no ve.
Lo que confiesa. En las sesiones de correo, ocho bloques se abrieron
después del minuto 30 y ninguno pasó de 13 personas. Desde la sesión 5
comprimimos los ejercicios a la primera mitad: en la 8 los seis caben entre el minuto 0 y
el 25, y el de mayor participación arranca en el 11.
Nota de método. La franja punteada no sale de la plataforma: la
reporta el facilitador, y marca el bloque de práctica que se hizo fuera del aula desde la
sesión 4. El minuto 0 de cada sesión es el primer registro
escrito de esa sesión, no la hora de convocatoria. En la sesión 5 se excluyeron 19 filas
escritas el día anterior desde un solo equipo (ensayo de la plataforma); pesan 23
caracteres en total y no alteran ninguna cifra del informe.
La evolución
Una sola pregunta, sesión por sesión: cuánto escribió cada persona que entró
al aula. Es la medida más simple de si el ejercicio está enganchando o solo pasando.
Caracteres escritos por persona, sesión por sesión
Suma de todo lo que escribió cada persona en esa sesión, dividida entre las
personas que escribieron. En cian, la primera y la última.
El grupo cerró escribiendo el doble por persona que al empezar: 151
caracteres en la sesión 1, 307 en la 8. Los dos picos —la 5 (296) y la 8 (307)— son las dos
sesiones en las que cada quien trabajó sobre algo suyo: su correo difícil y su hoja de
sistema.
Cómo leer esta cifra. Es producción por persona que escribió, no del
grupo: al final había menos gente en el aula y cada una produjo más.
04
Qué quedó instalado
El diagnóstico de entrada dijo dónde estaba cada dimensión. El registro del
aula dice qué se construyó sobre ella. Esto es lo que se puede afirmar con evidencia,
dimensión por dimensión.
Dimensión · marcador de entrada
Lo que quedó registrado
Lectura
Protocolo y hábitos49 sobre 100 · la segunda más baja
Las dos ventanas del día se escribieron en la sesión 1 (12 personas) y volvieron
como casilla propia en la hoja de sistema: 9 de 10 la llenaron. En el cierre,
9 de 10 escribieron qué dejan de hacer, y el hábito que más se repite —revisar
el correo a toda hora— aparece nombrado en 4 de 9 respuestas.
El protocolo pasó de implícito a escrito y personal
Automatización48 sobre 100 · empatada en el piso
Los remitentes de siempre se mapearon en la sesión 3 (16 personas). En la hoja de
sistema, 10 de 10 escribieron sus carpetas y sus reglas. En el cierre, «reglas
activas» aparece en 4 de 8 respuestas y «carpetas creadas» en 3 de 8.
De cero delegación a reglas corriendo en el correo institucional
Inteligencia artificial48 sobre 100 · empatada en el piso
La sesión 5 —escribir un correo real a mano y después con IA, y comparar— produjo
la segunda mayor producción por persona del programa: 296 caracteres frente a
151 en la sesión 1 (§3). En el cierre, «prompts en uso» aparece en 4 de 8
respuestas y «redacción con IA» en 2 de 8.
La IA dejó de ser tema y pasó a ser una herramienta con prompt propio
Criterio y priorización58 sobre 100
Era ya la segunda dimensión más alta de entrada. El programa la usó como base: el
filtro de decisión se aplicó sobre casos reales de la Cooperativa en la sesión 7.
Punto fuerte de entrada, convertido en criterio compartido
Control de la bandeja62 sobre 100 · la más alta
8 de 10 confirmaron por escrito, en la última sesión, que algo quedó
funcionando, y 7 de 10 nombraron además qué se les cayó.
El control ya no depende de estar encima: hay sistema que lo sostiene
Las tres dimensiones que el diagnóstico puso en el piso son las tres que
aparecen instaladas al final, y las dos que ya venían altas se usaron como base.
No hace falta una encuesta para verlo: está en el registro.
Qué mide esta lectura. Comportamiento —lo que el grupo escribió,
construyó y declaró instalado—, no percepción.
Lo que pasó fuera del aula
La plataforma mide con precisión lo que ocurre dentro de ella. Cuando el
ejercicio vive afuera —en el correo institucional de cada persona, en su celular, en su
escritorio— la telemetría reporta cero donde sí hubo trabajo.
Buena parte del programa ocurrió afuera por diseño: crear carpetas, escribir reglas,
instalar el asistente, redactar con IA. El aula solo registra que la persona volvió
a contarlo.
De ese trabajo externo, dicho por ellos en la sesión 8: 8 de 10 confirmaron algo
funcionando y 7 de 10 nombraron qué se les cayó. Y una cifra que
solo tiene el facilitador: entre 5 y 10 conectados por sesión nunca entraron al
aula, que es la diferencia exacta entre asistencia y participación.
05
Resultados concretos
Dos cosas medibles salieron de la última sesión: el entregable —la
hoja de sistema en una página— y los compromisos que cada persona escribió con
su nombre puesto. Esto es lo que quedó por escrito.
El embudo del entregable
La sesión 8 tenía un entregable concreto: la hoja de sistema en una página.
Esto es lo que quedó registrado de ella.
Sesión 8 · de la inscripción al acuerdo colectivo
Base: 15 personas registradas en la sesión.
Este embudo mide el registro, no el trabajo. Un número bajo en un paso casi nunca
significa que nadie lo hizo: significa que nadie lo reportó en la casilla. Varias personas
llenaron su hoja en papel o en su propio archivo sin volver a la pantalla del aula. La
confirmación de cuántas hojas existen realmente la tiene el acompañamiento, no la plataforma.
10 de las 15 llenaron las tres casillas del orden de la hoja —carpetas,
reglas y ventanas—, que es el corazón del entregable, y 9 escribieron qué dejan de
hacer.
La caída real está en la otra mitad: la ayuda de la hoja —captura, plantilla y
prompt— la llenaron 4 de 15. Abrió en el minuto 16 y es el candidato número uno a
rediseñarse. El acuerdo colectivo, al minuto 24, lo aportaron 2 de 15.
La voz del grupo
En la última sesión cada persona escribió qué deja de hacer, en qué usa ese
tiempo y qué le quedó funcionando. Lo que sigue son los patrones que se repiten, contados
sobre el total de quienes respondieron. Ninguna respuesta se publica textualmente ni con
nombre.
Qué dejan de hacer
4 de 9Revisar el correo a toda horael hábito que más se repite
3 de 9Leer lo que no les correspondecorreo informativo ajeno
1 de 9Demorarse redactandoanálisis excesivo de una respuesta
En qué usan ese tiempo
4 de 9Adelantar tareas de la operaciónlo primero que aparece
2 de 9Trabajo contable y de cuentascausación, revisión
1 de 9Sostener la ventana del díael hábito del método
Qué quedó funcionando
4 de 8Reglas activasen el correo institucional
4 de 8Prompts en usobanco de la sesión 5
3 de 8Carpetas creadaslas cuatro del método
2 de 8Redacción con IAcorreos reales
Vale la pena detenerse en la columna del medio. Cuando se pregunta en qué usan el tiempo
que ganan, ninguna de las nueve respuestas nombra descanso: todas nombran otro trabajo.
Es un equipo con la capacidad ocupada al tope, y el tiempo que gana no se vuelve holgura:
se vuelve más operación. Eso es una señal para la Cooperativa, no para el programa.
Nota de privacidad. Las respuestas individuales no se publican.
El detalle textual se entrega aparte, en un anexo reservado para el equipo que ejecuta.
06
El programa en enlaces
Piezas vivas: se abren desde el celular y siguen funcionando después del cierre.
Este informe salió de un aula viva: la gente escribe desde el celular, la pantalla proyecta
lo que produce y al final hay evidencia, no percepción. Si quieren montar algo así para otro
equipo, escríbannos.
